Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9845 K.2013/14118

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasında "..." isimli işletmesinde müvekkili şirkete ait mamullerin satılması konusunda 19.7.2006 tarihli satış sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, kotasını doldurmadan mal alımını durduğunu ve rakip firmadan mal almaya başladığını, bunun üzerine müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, cezai şart ve davalıya yapılan nakit yardım bedelinin davalıdan tahsili için icra takibine girişildiğini, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yanlar arasında imzalanmış bir yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte rakip firmadan alım yapılmasını engelleyen ve münhasır satıcılık şartını içeren sözleşmelerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri dikkate alındığında herhangi bir bağlayıcılığının bulunmadığını, müvekkiline akde aykırılık nedeniyle davacı yanca herhangi bir bildirim veya ihtarın yapılmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, yanlar arasında mal alım satım ilişkisi olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davalının sözleşmede belirlenen kotanın altında davacıdan mal alımında bulunduğu, satış noktası sözleşmesi uyarınca satış noktası kotasını doldurmadan mal alımını durduran davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, bu nedenle davacının cezai şart ve sözleşme uyarınca verilen satış ve reklam yeri parasının iadesi istemlerinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.