Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9851 K.2014/7697

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile davalı vek.Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalının ortak olduğu taşınmaz üzerine inşa edilecek bağımsız bölümün davalıya tapuda devrinin sağlanması için senet düzenlendiğini, müvekkilinin devri gerçekleştirdiğini buna rağmen senedin iade edilmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacının inşaat sözleşmesine konu taşınmaza ortak olduğunu, müvekkilinin kendisine devredilen bir daireye razı olmayıp bir daire daha istediğini, ikinci daire verme olanağı olmadığı için 120.000 TL bedelli senedin düzenlendiğini, senedin teminat senedi olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının dava konusu senedin taşınmaz devrine ilişkin düzenlenen teminat senedi olduğunu iddia etmiş ise de taraflar arasında taşınmazın devrine ilişkin adi yazılı sözleşme içeriğinde teminat niteliğinde bir senet verildiği ibaresinin yazılmadığı davacının iddialarını usulüne uygun delilerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.