Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9915 K.2013/14949

Davacı ... İth. Ve İhr. Bankası A.Ş İflas İdaresi vek. Av. ... ile davalılar 1- ... vek. Av. ... 2- ... İnş. San ve Tic. A.Ş 3- ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01.11.2011 gün ve 2004/481 E. - 2011/402 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.10.2012 gün ve 2012/8527 E - 2012/15197 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili Av. ... tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına dair verilen karar davacı vekilinin temyizi ile Dairemizin 17.10.2012 günlü kararı ile temyiz isteminin reddine, hükmün onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu;

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkilleri tarafından 1.380.870 TL ödeyerek borçların tasfiyesi yolundaki tekliflerinin ... İth. ve İhr. Bankası A.Ş iflas idaresinin 28.08.2009 tarih 3652 sayılı kararı ile kabul edildiği ve ödemenin de yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

28.08.2009 tarihli ve 3652 sayılı borç tasfiye belgesinden davacı iflas idaresi 05.10.2009 tarihli 3669 sayılı kararı ile rücu etmiş ve bu rücu kararına karşı yapılan şikayet İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/2119 Esas 2010/98 karar sayılı ilamı ile reddedilerek kesinleşmiştir. Bu durumda mahkemece davacı müflis bankanın iflas idaresinin 05.10.2009 tarihli rücu kararı ve icra Hukuk Mahkemesi'nin red kararının kesinleşmiş bulunduğu gözetilerek davacı bankanın alacağının tespiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması gerekirken, ilamda yazılı nedenle onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.