Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10032 K.2014/17126

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı ile dava dışı.. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının kredi borcunu ödenmemesi nedeniyle dava dışı banka tarafından davalı ve müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin icra dosyasına ödediği parayı rücuen asıl borçlu davalıdan tahsil etmek amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/610 sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kredi borcunu kendisinin ödediğini, davacının banka tarafından yapılan icra takibine yanlışlıkla para ödemesi nedeniyle kendisinin sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava dışı...... Şubesine davacı ...'tan tahsil edilen paranın davalının hesabına istinaden yapılıp yapılmadığının sorulduğu ve müzekkere cevabında ''ödeme yapan ...'ın sözkonusu dosyanın kendisine veya üçüncü şahsa temlik edileceği beyan edildiğinden sözkonusu tahsilatın 7.500-TL'sının ... ve ...'ın borçlu olduğu dosyaya mahsup edildiğinin'' bildirildiği, bu şekilde davacının iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Haybabolu İcra Müdürlüğü'nün 2012/610 sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.