Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10057 K.2014/16001

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin gübre, tohum ve zirai ilaç satın almak için davalı ile anlaştığını ve satın alınan ürünler için davalıya çekle ödeme yaptığını, ancak davalının satış konusu ürünleri müvekkiline teslim etmediğini belirterek, müvekkilinin bedelsiz kalan çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının iddiasının gerçek dışı olduğunu ve dava konusu çekin ticari ilişkiden bağımsız olarak davacının müvekkilinden aldığı borç para nedeniyle müvekkiline verildiğini, bu nedenle çekin müvekkilinin ticari kayıtlarında da yer almadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; çekin bir ödeme vasıtası olduğu ve aksi ispatlanmamış ise mevcut bir borcun tediyesi için verildiğinin kabul edildiği, davacı tarafın delil olarak dayandığı 12.11.2012 tarihli tahsilat makbuzunun davacının iddiasını ispatlamadığı, davalı defterlerinde de davacı tarafın iddiasını kanıtlayıcı bir delil bulunmadığı ve davacının yemin delilinden vazgeçtiği gerekçesiyle davanın reddine ve çekin ödenmesi ihtiyati tedbir yoluyla durdurulduğundan İİK'nun 72/4. maddesi gereğince dava konusu çek tutarının %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.