KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/10063 E., 2014/14288 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2014
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili ve sözleşme uyarınca verildiği halde davacı bankaya iade edilmeyen çeklerin teminat bedellerinin depo edilmesi amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; takip tarihi itibariyle davacı bankanın toplam alacağının 140.305,76 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalıların ... 21. İcra Müd.
2012/1280 esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının kısmen iptaline, nakit alacak yönünden toplam 140.305.76 TL'nin bu tutar içerisindeki 119.813,57-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle davalılardan tahsili için icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takdiren %20 oranı üzerinden hesap edilen 23.962,80 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacı banka iade edilmeyen çek yaprakları ile ilgili depo talebinde bulunmuş ise de;
davalı nezdinde bulunan çek yaprakları ile ilgili rizikonun gerçekleştiği ispatlanamadığı gibi çek yaprağı bedeli ödenmeden bankanın sorumluluk payının bloke edilebileceği yönünde sözleşmede açık bir hüküm de yer almadığı gerekçesiyle iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin talebin reddine, dava açıldıktan sonra iade edilen 4 adet çek yaprağı ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/10063, K. 2014/14288, 29 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama