Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10078 K.2014/17174

Taraflar arasındaki asıl dava olan itirazın iptali ve karşı dava olan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı/karşı davalı vekili; müvekkilince icra tehdidi altında ödenen paranın iadesi için davalı aleyhine Fatih 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/17109 sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili; asıl davanın reddini savunmuş ve müvekkilinin davacıdan 4.017-TL alacaklı olduğunu belirterek, karşı davalarının kabulü ile 4.017-TL'nin davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; yapılan hesaplamalara göre davacı/karşı davalının ödemesi gereken 3.479,60-TL'nin yalnızca 1.883,50-TL'sini faizi ile birlikte ödediği, kalan 1.596,10-TL'lik borcu ödemediği, ancak davalı/karşı davacı şirketin daha önce görülen davada verilen kararı temyiz etmemesi nedeniyle alacak miktarının 1.883,50-TL olduğuna dair davacı/karşı davalı için usulü kazanılmış hak oluşturduğu, bu nedenle davalı/karşı davacının alacağının 1.883,50-TL olarak hesaplanması gerektiği, davacı/karşı davalının fazla ödediği asıl alacak ve faiz toplamının 1.200,78-TL olduğu,

karşı dava yönünden alacağın ve işlemiş faizinin davacı/karşı davalı tarafından ödenmiş olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile toplam 1.200,78-TL için davalı/karşı davacı şirketin Fatih 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/17109 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında Fatih 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2002/355 E., 2005/274 K. sayılı ve 26.05.2005 tarihli karar Dairemizin 2005/10301 E., 2006/6087 K. sayılı ve 07.06.2006 tarihli kararı ile bozulmuştur. Anılan bozma kararına uyulmuş, devamında dosya takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu karar Dairemizin 2008/11606 E., 2009/574 K. sayılı ve 30.01.2009 tarihli kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle yanlar arasında kesin hükmün varlığından, dolayısıyla taraflar yönünden kazanılmış bir hakkın varlığından da söz edilemez. Mahkemece davalı/karşı davacı F.. Otom.Dış. Tic. İnş. San. A.Ş.'nin talebi yönünden

tarafların delilleri toplanarak esasa dair inceleme yapılıp, alacak varsa buna karar verilmesi gerekirken kazanılmış hakkın varlığından söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davacı/karşı davalı D.. O.. tarafından açılan davada İİK'nun. 40.maddesi uyarınca icra müdürlüğünce işlem yapılması mümkün iken, bu yönden esasa ilişkin karar verilmesi de doğru olmamıştır.