Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10300 K.2014/13949

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı firmanın ... ve .... Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü'nde mevcut bulunan muhtelif profilden imal edilmiş platformların satışına dair düzenlediği ihale kapsamında 30.000 adet sabit platformun satışına ilişkin olarak davalıyla sözleşme imzaladığını, 30.000 adet platformun satış bedeli olan 4.377.800-TL' nin peşin olarak davalının banka hesabına ödendiğini, ancak davalının 4.167 adet platformu müvekkiline teslim etmediğini, ihtarnameyle talep edilmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... 2. İcra Müdürlüğü' nün 2012/5205 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 30.000 adet platformu teslim ettiğini ve davacıya bir borcunun bulunmadığını, teslime dair tutanaklar tutulduğunu, ayrıca imzadan imtina hallerinin de hukuka uygun olarak zapta alındığını, faturaların düzenlendiğini, davacının beyanlarının tutarsız olduğunu, zira 07.05.2012 tarihinde müvekkiline verdiği dilekçesinde 28.500 adedini teslim aldığını beyan ve ikrar etmişken, işbu davada 4.167 adedinin teslim edilmediğini iddia ettiğini belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraf defter ve kayıtlarının incelenmesiyle bilirkişilerden alınan raporlarda, davacının defterlerinde ihtilaf konusu 4.167 adet platformla ilgili 608.092.81-TL bedelli faturanın kayıtlı olmadığı, bu mallara ilişkin teslim tutanaklarında davacı şirket veya yetkilisinin tesellüm imzalarının bulunmadığı, ancak davacı şirket kaşe ve imzasıyla ...

Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü'nce düzenlenen 07.05.2012 tarihli dilekçede davacının açıkça "29.02.2012 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden 30.000 adet tütün platformundan 07.05.2012 tarihi itibariyle 28.500 adedi tarafımızdan teslim alınmıştır" dediği, buna göre davalının 30.000 adet platformdan geriye kalan 1.500 adedini tesim ettiğini ispatlaması gerektiğinin belirtildiği, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olan raporların benimsenerek hükme esas alındığı,

buna göre taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinden dolayı davacı 30.000 adet sabit platform bedeli olarak 4.377.800-TL ödemesine rağmen davalı 1.500 adet platformu teslim etmediğinden davacının ödemiş olduğu 218.895.90-TL' nin iadesi ile temerrüt tarihine göre hesaplanan 2.698,20-TL işlemiş faiz miktarınca davasında haklı olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, ...

2. İcra Müdürlüğü' nün 2012/5205 sayılı icra dosyasındaki takibin 218.895,90-TL asıl alacak, 2.698,20-TL işlemiş faiz üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen avans faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olduğundan toplam alacağın %20' si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 23.09.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

- KARŞI OY YAZISI-

Davalı taraf, davacının icra takibinden önce 07.5.2012 tarihli imzalı dilekçesiyle eksik teslim edilen mal adedinin 1.500 olduğunu belirttiği halde, anılan adetten daha fazlaya ilişkin icra takibinde bulunduğunu da belirterek, lehine tazminata karar verilmesini istediği halde, mahkemece davalının talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin yerinde olmadığı düşüncesiyle, Sayın Çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyorum.