Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10494 K.2014/13497

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... İnşaat Ltd. şirketinden ciro yoluyla aldığı davalının keşideci olduğu çekin ödenmediğini, yapılan icra takibine davalının itiraz ederek imza inkarında bulunduğunu, davalının aynı şekilde çek keşide ederek dava dışı ... İnşaat Ltd.şirketine verdiği ve müvekkiline ciro edilen üç adet çekin daha önce banka yoluyla tahsil edildiğini, böylece yetkisiz temsilci tarafından imzalanan çeklerin davalı şirket tarafından benimsendiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait dava konusu çekin de içinde bulunduğu çek yapraklarının çalındığını, çekteki imzanın müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını, ticari ilişki kapsamında dava dışı ... İnşaat Ltd.şirketine verilen başkaca çekler olduğu için çeklerin kaybolduğunun anlaşılamadığını, hesabın müsait olması nedeniyle bankanın önceki çek bedellerini ödediğini, bu durumun benimseme olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, çekteki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı, davacının çeki ciro yoluyla aldığı dava dışı ... İnşaat Ltd.şirketi yetkilisinin dava konusu çeki davalının masasından izinsiz olarak aldığını ikrar eden tutanak imzaladığı, bu nedenle dava konusu çekin davalı tarafından benimsendiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.