Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10511 K.2014/13968

Taraflar arasındaki itirazıni iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankayla devren birleştirilen .... ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu, ilk icra takibine konu edilmeyen alacaklar için dayanak ek icra takibinin yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı hakkında yapılan her iki icra takibinde de aynı sözleşme ve kat ihtarnamelerine dayanıldığı, davalının kefalet limitinin 21.000,00 TL olduğu, önceki icra takibine konu alacak ve itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında hesaplanan gerçek alacak miktarının bu limitin üstünde bulunduğu, böylelikle davalının sonradan yapılan dayanak icra takibinden dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.