Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10517 K.2014/13500

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin takibe konu çekin de içinde bulunduğu çalınan çekleri nedeniyle açtığı istirdat davası sonucunda meşru hamil olduğuna karar verildiğini, davalının keşideci olduğu çek bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, çek karşılığında müvekkilinin mal almadığını, davacının alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, temerrüdün oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, istirdat davasının kesinleşme tarihi dikkate alındığında zamanaşımı itirazının reddi ile, çekin hamiline yazılı olup davacının çeki ciro yoluyla alan hamil olduğu, sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak açılan davada davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.629,40 TL asıl alacak, 18.831,02 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.