Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10707 K.2015/1256

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, bayilik sözleşmesine göre davalının asgari ürün alım taahhüdünü yerine getirmediğini, bu nedenle 23.07.1998-23.07.2005 tarihleri arasında eksik satılan beyaz ürünlere ilişkin cezai şart alacağı olan 300.930 USD ile 163.282 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, asgari alım taahhüdünün yetkili kişi tarafından imzalanmadığı gibi tahrifat yapıldığını, 8 yıldır alınan ürün miktarına itiraz etmeyen davacının sözleşmenin sona ermesine çok az süre kala yeni sözleşme yapmaya müvekkilini zorlamak amacıyla bu davayı açtığını belirterek, davanın reddedilmesini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, 23.07.1998 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesinin 02.07.1998 tarihli vekaletnamede verilen yetki çerçevesinde vekil ... tarafından imzalandığının davalının kabulünde olduğu, asgari alım taahhütnamesindeki imzanın da vekil ...a ait olduğunun grafolog bilirkişi raporuyla anlaşıldığı, dolayısıyla davacının cezai şart talep edebileceği, ancak sözleşmede öngörülen cezai şart miktarının davalının ekonomik mahvına neden olacak nitelikte bulunması nedeniyle indirim yapılması gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

.