Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10767 K.2014/13196

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekin "çelik konstrüksiyon taşeron sözleşmesinin" teminatı olarak verildiğini, ancak sözleşmenin feshi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, ayrıca çekin seri no'su ve çek no'su taklit edilerek çoğaltılıp, piyasaya sürüldüğünü, çek hakkında tedbir kararı bulunduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, itiraz sebeplerinin bir kısmının soyut olduğu, sahtecilik iddiasının İİK'nun 265. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, çek üzerindeki ödeme yasağının ihtiyati hacze engel olmadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir.