Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10926 K.2014/16041

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının gaz alımını azalttığını, müvekkile bilgi vermeden işyerini kapattığını ve telefon numalarını 3.kişiye devrettiğini, mahkemece bu durumun tespit edildiğini, bunun üzerine sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini ve tazminat alacakları doğduğunu ileri sürerek davalıdan tüplere ilişkin cezai şart ile mahrum kalınan kâr ve sözleşme feshinden doğan cezai şart bedelinden davalının tüp depozito alacağı ve irat kaydedilen teminatı düşüldükten sonra toplam 52.185,98 TL tazminat alacağından fazlaya dair haklar saklı kalmak kadıyla şimdilik 6.500 TL nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin kanuna aykırı olduğunu, piyasa koşullarından ve davacının kusurundan dolayı satışların düştüğünü, davacının müvekkilin faaliyet gösterdiği bölgede doğrudan doğruya indirimli satışlar yaptığını, cezai şartın koşullarının oluşmadığını, miktarının fahiş olduğunu ve tenkisinin gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu nedenle davacının cezai şart ve kar mahrumiyeti talebinin yerinde olduğu, tüplere ilişkin cezai şart talebiyle ilgili alacağın ise ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.000-TL kar mahrumiyeti ve 2.672-TL haksız fesih nedeniyle cezai şart talebinin kabulüne, iade edilmeyen tüp bedellerine yönelik cezai şart talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.