Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10968 K.2014/16653

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıdan satın alınan iş makinasının 16.05.2007 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, araçta imalat hatasının bulunduğunu, yetkili servis tarafından defalarca tamir hizmeti verildiği halde araçtaki ayıbın giderilemediğini ileri sürerek, aracın davalıya iade edilip satış bedelinin davalıdan tahsiline, bunun mümkün görülmemesi halinde aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının TTK.nun 25/3.maddesi gereğince süresinde ayıp ihbarı ve muayene yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iş makinasının davacıya teslim tarihi olan 18.07.2007 ile 14.03.2011 dava tarihi arasında iki yıllık garanti süresinin dolduğu, davacının talebi üzerine makinadaki ayıbın tespiti için mahkeme aracılığı ile keşif yapılıp 15.06.2009 tarihli bilirkişi raporu alındığı, raporun davacıya 16.06.2009 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren 6762 sayılı TTK.nun 25/4.maddesi uyarınca 6 aylık sürede dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.