Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10986 K.2014/17094

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .. A....vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan...Tekstil Ltd.Şti.nden alacağı mallara karşılık avans olarak 31.03.2012 keşide tarihli 19.875 TL.bedelli çeki verdiğini, davalı şirketin malları teslim etmediği halde çeki diğer davalı ... şirketine ciro ettiğini ileri sürerek çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin diğer davalı...Tekstil Ltd.Şti.ile yaptığı faktoring işlemleri gereğince çeki devir aldığını, anılan davalı şirketin çekin bedelini müvekkiline ödeyip çeki geri aldığını, müvekkili yönünden davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çekin davacı tarafından avans olarak davalı...Ltd.Şti.ne verildiğinin 01.09.2011 tarihli sözleşmeden anlaşıldığı, ancak davalı şirketin davacıya herhangi bir mal teslim etmediği, faktoring şirketinin ise yargılama sırasında çeki diğer davalı şirkete iade ettiği, davacıdan alacağının bulunmadığını açıkladığı, bu davalı açısından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle; davalı ... aleyhine açılan davanın konusuz kalmasından dolayı hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı...Ltd.Şti.aleyhine açılan davanın ise kabulüne, davaya konu çekten dolayı davacının bu davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmiştir.