Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/110 K.2014/3177

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı yanca toplam 130.000,00 TL tutarlı üç adet bonoya dayalı olarak müvekkili şirket ve davadışı ... aleyhine takibe girişilmiş ise de, bonolarda keşideci kısmında müvekkiline ait kaşe bulunmadığı gibi, davadışı ...'ın müvekkili şirket nezdindeki ortaklık ve müdürlük sıfatı sona erdikten sonra müvekkili şirketi keşideci kendisini de kefil göstermek suretiyle muvazaalı biçimde bu bonoları düzenleyerek davalıya verdiğini, taraflar arasında bono düzenlenmesini gerektirecek bir ilişkide bulunmadığını belirterek bonolarla ilgili takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine, senetlerin iptaline, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin ortağı ve müdürü olduğu dönemde ...'a davalı şirkete kar ortağı olunması amacıyla müvekkilince verilen 130.000,00 TL nakit para karşılığında üç adet bononun alındığını ve bedellerinin de ödenmediğini bildirerek; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu senetlerde davacı şirket kaşesi olmadığından keşideci sıfatıyla davacının sorumlu tutulamayacağı gibi, davacı defter ve kayıtlarında davalının alacaklı bulunduğu da saptanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne takibe konu üç ayrı senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitiyle haksız ve kötüniyetli takibe girişilmiş olmasından ötürü takip tutarının %20'si oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.