Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/11134 K.2014/16659

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine yaptığı icra takibinde dayandığı 31.08.2012 keşide tarihli 36.300 TL bedelli çekteki ciranta imzasının müvekkilinin eli ürünü olmadığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen grafolog bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu çekteki ciranta imzasının davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.