Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/11225 K.2014/13284

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... Matbaacılık Yayıncılık San.A.Ş.’nin davalı şirkete satmış olduğu mal bedelinden kaynaklı 47.200,00 TL alacağın 16.05.2011 tarihli temlik sözleşmesi ile müvekkili tarafından temlik alındığını, bu hususun 26.05.2011 tarihli noter ihtarnamesi ile borçlu davalı şirkete bildirildiğini, ancak davalının ihtarnamede belirtilen süre içinde borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, temlik eden dava dışı şirketten makine satın alındığını ve karşılığında 15.07.2010 tarihli fatura düzenlendiğini, temlike konu fatura alacağın dava dışı temlik eden şirketin talimatı ile şirket yetkililerinden ... ve bizzat.... adlarına banka yoluyla ödendiğini, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirketin temlike konu 47.200 TL bedelli fatura nedeni ile temlik eden dava dışı ... Matbaacılık ve Yayıncılık AŞ’ne borçlu olduğu, davalı şirketin ödeme savunmasını ispat edemediği, teklif olunan yeminin davacı yanca usulüne uygun olarak eda edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.