Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1128 K.2014/5675

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibariyle reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, takip konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını ve sırf müvekkil şirket tarafından ileri sürülecek def'ileri bertaraf etmek amacıyla davalıya ciro yoluyla devredildiğini, çekte lehdar olarak gözüken dava dışı ...Ltd. Şti. ile davalı hamil arasında çekin verilmesini gerektirir bir ticari ilişki olmadığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının müvekkilinin bile bile borçlunun zararına hareketle çeki iktisap ettiğini kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip konusu çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalı hamilin çeki iktisabında kötüniyetli olduğunu kanıtlayamadığı gibi çek bedelini ödediğini de kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.