Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/11442 K.2014/14060

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanca davadışı... aleyhine girişilen icra takibi kapsamında müvekkiline birinci haciz ihbarnamesi gönderilerek ....'ın müvekkilinden alacağı olup olmadığının sorulduğunu, bu şahsın şirket çalışanı olmaması nedeniyle ihbarnameye cevap verilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesinde bu kez borçlu isminin... şeklinde gösterilmesi neticesinde bu şirket çalışanının müvekkili nezdinde 8.004,33 TL alacaklı bulunduğunun saptanması nedeniyle anılan, tutarın icra dosyasına yatırıldığını, ...'ın başkaca bir alacağı bulunmadığı bildirildiği halde,

üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilerek müvekkili nezdinde haciz işlemlerine başlanılması üzerine ihtirazı kayıt ile 6.230,00 TL'nin ödendiğini belirterek bu tutarın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerinin hiçbirine davacının itiraz etmediğini ve itirazsız olarak davaya konu tutarı ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; somut olayda davalının kötüniyetli hareket ettiğinin davacı yanca kanıtlanması gerekmekte olup, icra dosyasındaki birinci haciz ihbarnamesinde davadışı borçlunun soyadı sehven yanlış yazılmış ise de davacının borca itiraz etmediğinin saptandığı, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinde borçlu isminin doğru yazılmış bulunması ve davacının ihbarnameler sonunda tereddütsüz şekilde doğru şahıs adına borcu yatırdığının belirlenmiş olması ve böylece davalının kötüniyetli bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.