Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/11639 K.2014/16633

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile dava dışı ... Bankası A.Ş.... Şubesi arasında akdolunan genel ticari kredi sözleşmesine kefil olan müvekkilinin, bankaya 11.06.2008 tarihinde 3.450,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, dava konusu uyuşmazlığın zamanaşımına uğradığını, banka makbuzu incelendiğinde para ödemesi yapanın kendisi olduğunun görüleceğini, davacının dava konusu kefalet borcuna karşılık dört adet büyükbaş hayvan teslim edildiğini, bunların değerinin teslim tarihi itibariyle 7.500 TL olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava dışı ... Bankasına olan kefalet aktinden dolayı davacının borca karşılık yapmış olduğu ödemeyi davalının, davacıya ödediğine dair herhangi bir belge sunulmadığı ancak davacının, kefaletten kaynaklanan borcu ödediğine dair banka dekontunun mevcut olduğu, davacının kefil sıfatıyla yapmış olduğu ödemeleri rücuen davalıdan tahsilini istemekte haklı olup, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.