Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/11657 K.2014/16175

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar S.. Ö.., H.. Ö.. ve D.. Ö.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı N.. A.. ve diğer davalıların murisi olan A.. Ö..’e meşe kömürü yapımı ve ticaretinde kullanmak üzere 6.500,00 TL ödünç para verdiğini ve karşılığında 06.02.2008 vade tarihli senet aldığını, senet bedelinin ödenmemesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı N.. A.. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı Sema, Dilşat ve H.. Ö.. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dinlenen tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre davacının davalı tarafa 6.500,00 TL ödünç para verdiği, buna karşılık senet düzenlendiği, ancak bu miktarın ödenmediği, davacının takip tarihinden önce davalıları temerrüde düşürmediği, bu nedenle asıl alacak yönünden davalıların itirazının yerinde görülmediği gerekçesi ile, 6.500,00 TL üzerinden itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, mahkeme kararı davalılar S.. Ö.., H.. Ö.. ve D.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz edenlerin murisi A.. Ö.. dava konusu bonoda, aval veren durumundadır. Takip ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nın 702. maddesinde aval veren kişinin kimin için taahhüt altına girmişşe, aynen onun gibi sorumlu olacağı hükme bağlanmıştır. Ne var ki, somut olayda dava konusu bononun zamanaşımına uğramış olduğu görülmektedir.

Zamanaşımına uğramış olan bonodan dolayı kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilir ve taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde böyle bir senede yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir. Taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde ise hamilin aynı Kanun’un 732. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideciye başvurma hakkı bulunmaktadır.

Aval, kambiyo hukuku çerçevesinde yer alan bir müessese olduğundan zamanaşımı nedeni ile kambiyo hukukundan kaynaklanan hakların yitirildiği bir senet bakımından artık avalistin sorumluluğundan söz edilemez. Mahkemece, aval veren yönünden belirtilen bu ilkeler gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.