Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/11686 K.2014/14594

Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin hükmün tashihi talebinin reddine ilişkin olarak verilen 08.03.2013 tarihli ek kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, ... Uluslar arası Tahkim Mahkemesinin 16267/SHN nolu 23.11.2010 tarihli kararının tanıma ve tenfizine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, Uluslararası Ticaret Tahkim Mahkemesi’nin (...) 16.267/SHN nolu ve 23/11/2010 tarihli hakem heyet kararının tanıma ve tenfizine karar verilmiş, mahkemenin gerekçeli kararı taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin kararı temyiz etmemesi üzerine hüküm mahkemece kesinleştirilmiştir.

Davacı vekili, 20.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile dava açılırken yatırılan harcın, davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine karar verilmesi gerekirken, bu şekilde karar verilmediğini belirterek hükümde tashih talep etmiştir.

Mahkemenin 08.03.2013 tarihli ek kararı ile kararın hüküm bölümünde davacı tarafça yatırılan 61.841,40-TL konusunda karar verilmediği, HMK.nun 304. maddesinin yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların düzeltilmesini düzenlediği, kararda eksik hükmolunan ya da hükmolunması ihmal edilmiş hususların bu madde uyarınca tashih edilmesinin mümkün olmadığı,

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2010/13-53 2010/138 karar sayılı ifadeleri ile böyle bir eksikliğin ancak temyiz yolu ile düzeltilebileceği, ancak davacı tarafa gerekçeli kararın 03/08/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı tarafça hükmün temyiz edilmeyerek kesinleştiği gerekçesi ile davacı vekilinin hükmün tashihi talebinin yerinde görülmemesi nedeniyle reddine karar verilmiş, mahkemenin iş bu ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.