Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/11750 K.2014/13019

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine başlatılan Konya 6. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3569 esas sayılı takip dosyasında senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan kiraladığı aracın hasarına yönelik ödeme yaptığını belirterek, icra takibine konu edilen 5.000,00 TL bedelli senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalının soruşturma aşamasında alınan beyanında davacıya araç kiraladığını, karşılığında 25.000,00 TL bedelli senet aldığını, aracı teslim aldığında senedi iade ettiğini, teslim edilen araçta hasarlar olduğunu görmesi üzerine davacının da ödememesi nedeni ile sözleşme altında bulunan senedi doldurarak icra takibine başladığını bildirdiği, dolayısıyla icra takibine konu olan senedin kayıtsız şartsız bir borç nedeni ile düzenlenmediğinin davalının ikrarı ile sabit olduğu gerekçesi ile dava konusu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nun 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. TTK’nın 26/6/2012 tarih ve 6335 sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 5. maddesinde; asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenleme altına alınmıştır.

Somut olayda, dava, 13.11.2012 tarihinde Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne açılmış, bu mahkemece verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararı üzerine dosya Konya Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiştir.

Her ne kadar yerel mahkeme (Konya Sulh Hukuk Mahkemesi) tarafından yargılama yapılarak davanın esası hakkında karar verilmiş ise de, uyuşmazlığın kambiyo senedinin metninden kaynaklandığı, istemin kambiyo senedindeki imza inkarına ilişkin olduğu ve TTK’nın 4. maddesine göre, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın açılış tarihi itibari ile TTK’nın 5. maddesine göre, ticaret mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiği, bu nedenle temyiz edilmeden kesinleşen ticaret mahkemesinin görevsizlik kararının da yerinde olmadığı değerlendirilerek, karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.