Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/11994 K.2014/17344

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava birleşen dava davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı olarak girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıdan alınan ürünlerin ayıplı olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davacı (asıl davanın davalı) vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı ürünlerin ayıplı olmasından dolayı zarara uğradığını ileri sürerek 4.500,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava ve takibe konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ayıplı mala ilişkin düzenlediği faturanın davacının defterinde yer almadığı, davalının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispat edemediği, davacının davalıdan 4.336,24 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 4.336,24 TL asıl alacak üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalı birleşen davanın davacı vekilince temyiz edilmiştir.