Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/12131 K.2014/16294

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilince... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan 2009/85 E - 2011/165 K. sayılı davanın karara bağlanıp Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak kararın kesinleşmesinden sonra borç ödeme belgelerini temin edebildiklerini, bu belgelerin kararın hüküm kısmını etkileyecek nitelikte olduğunu belirterek yargılamanın iadesi talebinin kabulüne, kesinlemiş mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının amacının satış sürecini etkilemek ve süre kazanmak olduğunu, davacının sunmuş olduğu dekontların icra takibine konu çeklere karşılık değil, daha eski tarihlerdeki karşılıksız çeklere ilişkin ödeme belgeleri olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafça sunulan ödeme belgelerinin uyuşmazlık konusu alacağın dayanağı olan faturalardan önceki tarihlere ait olduğu, dolayısıyla bu belgelerin açıkça yargılamanın yenilenmesi davasına konu itirazın iptali davasının sonucunu etkileyecek nitelikte olmadığının anlaşıldığı, kaldı ki mahkemenin 2009/85 E. - 2011/165 K. sayılı kararına karşı karar düzeltme yoluna giden davacının aynı dekontları dosyaya ibraz ettiği ve hükmün bozulmasını talep ettiği, ancak bu talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davacının yeniden yargılama talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.