Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/12319 K.2014/16503

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresinde davacı vekili ile süresinden sonra davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin sattığı mallara karşılık dava dışı ....nden iki adet çek aldığını, çekleri davalının yetkili temsilci olduğunu beyan ederek imzaladığını, çekler hakkında dava dışı şirket aleyhine yapılan icra takibine karşı İcra Mahkemesinde imzaya itiraz davası açıldığını, mahkemenin çekteki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığından bahisle davayı kabul ettiğini, bunun üzerine yetkisiz temsilci olan davalı hakkında çeklere dayalı olarak icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep va dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı şirketin verdiği vekalete istinaden çekleri imzaladığını, şahsen sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddine ve tazmitana tarar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe konu çeklerin dava dışı şirketin davalıya verdiği vekalete istinaden davalı tarafından imzalandığı, davalının şahsen sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının tazminat talebinin ise şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını ileri sürmüş ise de, temyiz isteminin süresinde olmadığı gibi söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmediği ve harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.