Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/12507 K.2014/16754

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan tarımsal krediler genel sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, davalının 17.100,00 TL'yi aşan kısım yönünden takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin kısmen durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı;davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın davalı ile aralarında akdedilen tarımsal krediler genel sözleşmesine istinaden davalıdan alacaklı olduğu, her ne kadar kredi sözleşmesinde yer alan düzenleme nedeniyle banka tarafından %20,40 akdi faiz;

%22,75 temerrüt faizi uygulayarak talepte bulunmuş ise de, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nun 88. ve 120. maddelerindeki sınırlayıcı hükümlerin dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla "23.472,26 TL" asıl alacak, "14.944,54 TL" takip tarihine kadar işlemiş bakiye temerrüt faizi, "747,23 TL" BSMV ve "1.500 TL" masraf üzerinden devamına, 23.472,26 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18 ve değişen oranlarda temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, ticari iş niteliğindeki Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. Somut olayda mahkemece davacı banka alacağına 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddelerinde öngörülen sınırlar uygulanarak faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

6101 sayılı yasanın 7. maddesine göre 6098 sayılı TBK'nın kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesi görülmekte olan davalara da uygulanır.

Bununla birlikte 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesinde ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceği hükme bağlanmış, aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. Aynı Kanunun 9. maddesinde, ticari işlerde kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yasa hükmünde sözü edilen ilgili mevzuatın 3095 sayılı yasa hükümlerinin olduğunun ve 6102 sayılı TTK'nın 8. ve 9. maddeleri ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerektiğinin, başka bir anlatımla 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağının kabulü gerekir.

Mahkemece bu yönler ve taraflar arasındaki Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesinde kararlaştırılan akdi ve temerrüt faiz oranları gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.