Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/12819 K.2015/4954

Davacı ...vek.Av.... ile davalı 1-... 2-... 3-... 4-.... vek.Av.... arasında görülen itirazın iptali davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07/02/2013 gün ve 2011/394-2013/31 E.K sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.06.2013 gün ve 2013/6163-10477 E.K. sayılı ilamına karşı davacı vekilince tavzih istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ...vekili, taraf vekillerinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına ilişkin ilamda, 1.417.00 TL.onama harcının temyiz edenlerden alınmasına hükmedildiğini, maddi hataya dayanan müvekkili banka aleyhine hükmedilen onama harcının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, söz konusu harcın davalılardan tahsiline şeklinde Dairemiz onama kararındaki maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 15.03.2001 tarih ve 198 sayılı kararı ile... Bankası T.A.Ş.nin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devir edilmiş, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Yönetim Kurulu’nun 20.03.2002 tarih ve 653 sayılı kararı uyarınca, Tasfiye Halindeki... Bankası T.A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş.nin tasfiyelerinin kaldırılarak fona ait ... A.Ş.bünyesinde devren birleştirilmiş, ... A.Ş.nin ünvanı daha sonra ...olarak değiştirilmiştir.

5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 13.maddesi yollamasıyla 140/1.maddesindeki “Fon, her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır”hükmü uyarınca Fona devir olunan bankalar her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğundan, temyiz itirazları reddedilen bankanın onama harcı ile sorumlu tutulması doğru olmayıp, maddi hatanın düzeltilerek onama harcının davacı banka yönünden kaldırılması gerekmiştir.