Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/12984 K.2015/377

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle diğer müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından düzenlenen 11.10.2002 keşide tarihli 5.000,00 USD bedelli ve 20.02.2003 keşide tarihli 10.000,00 USD bedelli bonoların teminat amacıyla davalı ...'ye verildiğini, senetlerin aralarında organik bağ bulunan diğer davalı ...'ne ciro edildiği, davalı bankanın vade tarihi de boş olan senetleri araştırma yapmadan kötüniyetli olarak alarak, müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını belirterek müvekkillerinin senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, müvekkilinin senedi davalı ...'nin kullandığı kredi borcu için aldığını, iyiniyetli hamil sıfatıyla senetleri elinde bulundurduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...'nin 02.12.2009 tarihinde iflasına karar verilmiş olduğundan iflas idaresi memurlarına tebligat yapılmıştır.

Davalı ...'nin ticaret sicilinde kayıtlı adresine tebligat yapılmış davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davada ispat yükünün davacıda olduğu, davalı banka tarafından diğer davalılardan ciro yolu ile alınan kambiyo senedinin banka tarafından kötüniyetli olarak iktisap edildiği yönündeki iddiaların ancak yazılı delillerle ispatlanabileceği, davacının bu yönde yazılı delil sunmadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı, davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.