Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/13049 K.2015/1808

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı bankaya tahsil cirosu ile verilen 04.07.2013 vadeli 10.000,00 TL bedelli bononun bankada kaybolduğunu, uğradığı zararın tazmini için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kayıp bono nedeniyle iptal kararı alındığını ve davacının hesap hareketleri incelendiğinde bononun keşidecisi tarafından davacıya bedelinin ödendiğini, davacının zarara uğramadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde davacının dava konusu bononun keşidecisine 30.05.2013 tarihli fatura ile 10.011,12 TL'lik mal satışı yaptığı, davalıdan dava konusu 23.05.2013 keşide tarihli ve 04.07.2013 vadeli 10.000,00 TL bedelli bonoyu ve 8.500,00'er TL bedelli iki adet bonoyu aldığı,

bono keşidecisinin davacıya 11.07.2013 tarihinde 9.995,00 TL ve 25.09.2013 tarihinde 4.995,00 TL ödemede bulunduğu TBK'nın 102. maddesine göre makbuzda bir açıklık bulumadığı durumda yapılan ödemenin muaccel borç için yapılmış sayılacağı, somut uyuşmazlık yönünden keşideci tarafından dava konusu bono bedelinin ödendiğinin kabulü ile davacının kayıp bono nedeniyle zarara uğramadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.