Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/13351 K.2015/3544

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, 2006 yılında dava dışı... davalı bankadan kullandığı kredi için ipotek verdiğini, kullanılan kredinin 2007 yılında asıl borçlu tarafından ödendiğini,... kendisinden kefil olmasını istediğini, ancak bunu kabul etmediğini, ancak davalı bankanın 2010 yılında gönderdiği ihtarda borcun ödenmediğini bildirdiğini, daha sonra da takip başlattığını, takip konusu borçla bir ilgisinin olmadığını, kredi sözleşmesinde de imzasının bulunmadığını, ipotekleri kapanan kredi borcu için verdiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ipoteğin tek bir kredinin teminatı olmayıp, dava dışı asıl borçlunun asaleten ve kefaleten eski ve yeni tüm borçlarını teminat altına aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı ile dava dışı ... arasında 19.09.2006 tarihinde 25.000 TL.bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının da asıl borçlu lehine taşınmazları üzerinde davalı lehine 3.kişi ipoteği tesis ettiği, kullanılan kredinin sözleşmenin devamı aşamasında bir noktada bakiyesinin sıfırlanmış olmasının kredi ilişkisini sonlandırmadığı, davacının ipotek senedindeki kabul ve taahhütlerinin devam ettiği, yeni açılan kredi nedeniyle alacağın tahsili için yapılan takipte hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.