Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/13358 K.2014/17198

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dava, davacının davalıya olan borcunun taşınmaz devri suretiyle ödenmesi nedeniyle icra takiplerine konu kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davacıya ait araçların fiili haczi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili; davacının borcun ödendiğine dair iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı iddialarının yazılı delille ispatlanamadığı, yemin teklif etme hakkının da kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi kapsamında görülmekte olan davanın dışında Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/153 E. ve 2011/441 E. sayılı davalarının da olduğu anlaşılmaktadır. Davalı alacaklı Aydın 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/567 E. sayılı ceza davasında davacıdan olan tüm alacaklarından bahsederek ödemelerin bu kapsamda yapıldığının belirtmiştir. Mahkemece davalı alacaklının bu beyanı ve taraflar arasında görülmekte olan diğer davalar birlikte incelenerek gerek görülürse diğer davaların bu dava ile birleştirilmesi yoluna gidilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.