KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/13480 E., 2014/17588 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesine aykırı davranarak yapması gereken ödemeleri yapmadığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının somut bir zararının olduğunu ispatlayamadığını, kaldı ki müvekkiline isnat edilebilecek herhangi bir kusur olmadığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; icra takibine konu olan POS işlemlerine ilişkin 5.656,00 TL'lik kredili satış bedelinin, dava dışı 3.şahısların şikayetleri doğrultusunda ve davalının üye işyeri sözleşmesi uyarınca işlemlerle ilgili belgeleri bankaya ibraz etme yükümlülüğüne aykırı davranmış olması nedeniyle, dava dışı 3.şahısların kredi kartları hesaplarına aktarıldığı, buna göre davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle 5.219,36 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/13480, K. 2014/17588, 8 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama