Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/13584 K.2015/11021

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, Genel Kredi Sözleşmelerine dayalı alacaklarının tahsil için giriştikleri icra takibine davalı kefilin haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu kredi sözleşmeleri ile kullandırılan kredilerin ödenip kapatıldığını, müvekkilinin imzasını taşımayan sözleşme ve kredilerden sorumluluğu olamayacağını savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre icra takibine konu kredi alacağının 20.11.2012 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının söz konusu sözleşmede kefalet imzasının bulunmadığından borçtan sorumlu tutulamayacağı, davalının itirazının haklı olduğu, davacı alacaklının bu alacaktan davalının sorumlu olmadığını tespit etme olanağı bulunduğu halde bu konuda inceleme yapılmadan takibe girişmesinde kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir