İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/13716 K.2015/4778

Davacı ...vek. Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalılar ..., ... vekilleri Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01.11.2011 gün ve 2011/180 E.-2011/71 K.sayılı hükmün davalılardan ...…

Esas2014/13716Karar2015/4778Tarih2 Nisan 2015Okuma3 dk · 650 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/13716 E., 2015/4778 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

650 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ...vek. Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalılar ..., ... vekilleri Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01.11.2011 gün ve 2011/180 E.-2011/71 K.sayılı hükmün davalılardan ... vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi ayrıca davacı banka vekilinin 26.06.2012 tarihli dilekçesi ile tavzih talebinde bulunması mahkemece 13.03.2013 günlü tavzih kararı vermesi, bu kararın da davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların müşterek ve müteselsil kefaletleriyle müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara 07.01.2008 tarihinde noterden ihtarname keşide edildiğini, sonuç alınamayınca alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün 2008/7002 sayılı dosyası ile girişilen icra takibine davalıların borca ve faize itiraz ettiklerini belirterek itirazların iptaline, alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerinin yaşları sebebi ile yapılan işlemleri hatırlayamadıkları, imza incelemesi yapılarak davanın reddini istemiş, diğer davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davasının tahsilde tekerrür olmamak üzere ve taleple bağlı kalınarak kısmen kabulü ile davalıların itirazlarının toplam 13.842,66 TL üzerinden ve 12.919,83 TL asıl alacağa yıllık %52,50 oranında temerrüt faizi ve faizin sözleşmeye göre gider vergisi (BSMV) ile tahsili şeklinde iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiş, davacı vekilinin tavzih isteminde bulunması üzerine mahkemece tavzih istemi kabul edilerek kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olmasının maddi hata olduğu gerekçesiyle hüküm fıkrasının (1.) ve (2.) maddelerinin düzeltilmesi ile bu kerre davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının iptaline takibin toplam 107.480,87 TL üzerinden ve 100.264,92 TL asıl alacağa yıllık %52,50 oranında temerrüt faizi ve faizin sözleşmeye göre gider vergisi (BSMV) ile tahsili şeklinde sürdürülmesine,

hükmolunan tutarın %40'ı icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, iş bu tavzih kararı da davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-) Davalılardan ... vekilinin tavzih kararına ilişkin temyizi yönünden; Mahkemece verilen karar içeriği HMK'nın 297/3. (HUMK 388/3.) maddesine aykırı şekilde dosya kapsamında yer almayan iddia, delil vs. hususları içerdiği gibi kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm bölümü de çelişkili olup, bu çelişki tavzih istemiyle giderilemeyeceğinden tavzih kararı ile bu çelişkinin giderilmesi kararı verilmesi isabetsiz olduğundan, tavzih kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-) Davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin esasa ilişen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "... , davalıların ...

İcra Müdürlüğünün 2008/7002 esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin 100.264,92 TL asıl alacak, 6.872,32 TL işlemiş %52,50 temerrüt faizi, 343,62 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 107.480,87 TL üzerinden 100.264,92 TL asıl alacağa yıllık %52,50 temerrüt faizi ve faizin sözleşmeye göre gider vergisi (BSMV) ile tahsili şeklinde sürdürülmesine, hükmolunan tutarın %40'ı olan 42.992,34 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

..." denildiği halde, gerekçeli karar hüküm bölümünde, " ..., davalıların .....İcra Müdürlüğünün 2008/7002 esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin 12.919,83 TL asıl alacak 885,55 TL %52,50 temerrüt faizi, 44,28 TL BSMV olmak üzere toplam 13.842,66 TL üzerinde 12.919,83 TL asıl alacağa yıllık %52,50 temerrüt faizi ve faizin sözleşmeye göre gider vergisi (BSMV) ile tahsili şekilde sürdürülmesine, hükmolunan tutarın %40'ı olan 5.539,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... " denilmiştir.

Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 E.- 1992/4 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle tavzih kararının bozulmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin ve davalılardan ... vekilinin diğer esasa ilişen temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/13716, K. 2015/4778, 2 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/13716
Karar No
2015/4778
Tarih
2 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/13716 K.2015/2070
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/13716 K.2015/4011
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/13717 K.2015/26797
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/13717 K.2015/12632
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/13718 K.2015/26798
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/13718 K.2015/2086

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.