Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/13997 K.2015/11152

Taraflar arasındaki (asıl ve birleşen dava) menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen dosya davacıları vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen dosya davacısı ... ve birleşen dosya davacısı ... vek. Av. ... gelmiş, diğer asıl davalı ve birleşen davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı ... vekili, müvekkili şirket yetkilisi ...’in sahibi olduğu akaryakıt istasyonunu kiraladığını, kiracısının borçları için davalı ... vekilince muhafazalı haciz yapmak isteyince maliki bulunduğu yerdeki pompaların sökülmemesi ve istasyonun zarar görmemesi için icra tehdidi ve yanıltılmasıyla her biri 55.000,00 TL tutarlı, ileri tarihli iki çek vermek zorunda kaldığını belirterek, çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı ... ve ... vekili, asıl davaya konu icra tehdidi altında yanıltılmayla verilmek zorunda kalınan iki adet çekin davalı ...’e muvazaalı olarak ciro edildiğini, çeklerin bankaya ibraz edildiğini ileri sürerek borçlu olunmadığını tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı şirketin keşidecisi olduğu çeklerin icra dosyası borcunu kapatmak için verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davalı ... vekili, ...’dan olan alacağına karşılık çeklerin müvekkiline verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davacıları vekilince temyiz edilmiştir.