Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14038 K.2014/18114

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 2- Bilirkişinin raporunda tespit ettiği bakkaliye için ödenen ve sonuç kısmında gösterilen a-) 3.828,41 TL , b-) 1.780,46 TL , c-) 2.762,26 TL olmak üzere toplam (8.371,13 TL) bu miktarlar yönünden Gemlik icra müdürlüğündeki 2008/775 e sayılı takibin bu toplam miktar üzerinden devamına , geriye kalan ve reddedilen miktar üzerinden talebin reddine” denildiği halde, gerekçeli kararda “1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2- Bilirkişinin raporunda tespit ettiği bakkaliye için ödenen ve sonuç kısmında gösterilen a-) 3.828,41 TL ,

b-) 1.780,46 TL , c-) 2.762,26 TL olmak üzere toplam (8.371,13 TL) bu miktarlar yönünden Gemlik icra müdürlüğündeki 2008/775 e sayılı takibin bu toplam miktar üzerinden devamına ve itirazın bu yönden iptaline , geriye kalan miktar üzerinden fazlaya ilişkin talebin reddine,....7-Kabul edilen asıl alacak yönünden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine davalıdan tahsiline” denilmiştir.

Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK'nun 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.