Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14660 K.2015/1969

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve fer'i müdahil vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinin bir kısmının ödenmediğini, davalının bu malı finansal kiralama sözleşmesi uyarınca üçüncü bir kişiye kiraladığını, bakiye satış bedeli ödenmediği için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle davanın finansal kiralama sözleşmesinin kiracısı ... Ambalaj Kağıt ... Havacılık Turz. San. ve Tic. A.Ş'ye müvekkili davalı yanında davaya katılması için ihbar edilmesi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, mal bedelinin tamamen ödendiğini, takibe konu tutardan müvekkilinin değil kiracı ... Ambalaj Kağıt ... Havacılık Turz. San. ve Tic. A.Ş'nin sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Fer'i müdahil ... Ambalaj Kağıt ... Havacılık Turz. San. ve Tic. A.Ş vekili, öncelikle davacı ile müvekkili arasında satım sözleşmesi yapıldığını, ancak bu sözleşme gereği mal teslimi yapılmadığını, müvekkilince gönderilen toplam 50.000 USD'nin de iade edilmediğini, müvekkilinin bu sözleşmeyi feshederek söz konusu ekipmanları finansal kiralama ile kiralama yoluna gittiğini, .... Leasing'e finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tüm borcun ödendiğini, iddianın dayanağı 12.12.2006 tarihli ve 1.330.000,00 USD bedelli davalı ...adına davacı tarafından düzenlenen faturanın miktar yönünden davalıyı bağlamayacağını, 1.330.000,00 USD bedelin davacı ile müvekkili arasındaki feshedilen sözleşmenin bedeli olduğunu, ayrıca malın ayıplı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davaya konu malın bedelinin 1.330,000,00 USD olduğu, davalı tarafından 1.167.000 USD, kiracı – fer'i müdahil tarafından 50.000 USD'nin ödendiği, davacının bakiye 113.000 USD alacağı kaldığı, alacağın likit olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 113.000 USD için iptali ile takibin bu miktar üzerinden, bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre döviz faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan miktarın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile fer'i müdahil ... Ambalaj Kağıt ... Havacılık Turz. San. ve Tic. A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.