KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/1469 E., 2014/6414 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalının bir dönem birlikte muhasebe bürosu işlettiklerini, müvekkilinin bu ortaklıktan ayrılmasına davalının icra takibine konu senedi silah zoruyla imzalattığını, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, senedin sonradan doldurulduğunu ileri sürerek müvekkilinin icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında alacak-borç ilişkisinin bulunduğunu ve bu sebeple senet düzenlendiğini, davacının iddialarını ispatla yükümlü olduğu, senede karşı senetle ispat kuralının bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre; dinlenen davacı tanıklarının beyanlarına göre davacı senedin silah zoru ile alındığı iddiasını ispat edemediği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan sorşturma sonunda takipsizlik kararı verildiği, davacının bononun teminat amaçlı verildiğini ve sonradan doldurulduğunu yazılı delille ispat edemediği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/1469, K. 2014/6414, 2 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama