Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14727 K.2015/1696

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı bankanın müvekkillerinin murisi aleyhine kefil sıfatıyla ilamsız icra takibi yaptığını, murisin sadece ipotek veren olduğunu, ipoteğin de davalı banka tarafından paraya çevrildiğini belirterek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, muris ölmeden önce takibin kesinleştiğini, davacı mirasçıların borca itiraz haklarının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kredi sözleşmesine murise vekaleten dava dışı ... tarafından imza atıldığı, dayanak vekaletnamenin sunulmadığı, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğu, ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi ile murisin sorumluluğunun sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.