Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14731 K.2015/1697

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'e devredeceği işyeri için devir öncesi davalı ... tarafından ödenen miktar için teminat senedi verdiğini, işyeri devrinin gerçekleşmesi nedeniyle senedin bedelsiz kaldığını, senedin teminat senedi olup ciro ve devir edilemeyeceğine dair senette ibare bulunduğunu, bu bölümün kesilerek davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı ...'in cirosunun sahte olduğunu, davalı ...'a yapılan cironun vadeden sonra olması nedeniyle alacağın temliki hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek senedin sahte ve bir kısmının kesildiğinin tespiti ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, senedin kesilmek suretiyle tahrif edilmediğini, cironun vadeden sonra olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davacının beyanlarında geçen teminat senedinin davacıya iade edildiğini, borç para karşılığı başka senet alındığını, tahsil için avukata senedi verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalı ... yönünden davasında haklı olduğu, senedin vadeden sonra ciro edildiğinin ispat edilemediği, bedelsizlik iddiasının şahsi def'i olduğu ve iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, tazminat şartları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.