Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14812 K.2015/935

Taraflar arasındaki çekin istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili emrine düzenlenen ...Şubesine ait 55.000-TL bedelli çekin müvekkilinin işyerinden çalındığını, müvekkilinin bu çekle ilgili iptal davası açtığını, devamında davalının iyiniyetli üçüncü şahıs olduğundan bahisle sözkonusu çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, ancak, çekin arkasındaki müvekkili şirketin kaşesi altındaki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını belirterek; müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespiti ile dava konusu çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin çeki davacıdan almadığını ve iyiniyetli üçüncü şahıs olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacı tarafın dava dilekçesi ve yargılama sırasında ibraz ettiği dilekçelerinde dava konusu çekten dolayı İİK'nun 72. maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitine ilişkin herhangi bir talepte bulunmadığı, davacının çek üzerindeki imzasının sahte olmasının diğer ciro imzalarının geçerliliğini etkilemeyeceği, davalı şirketin TTK'nun 792. maddesine göre davalının çeki kötüniyetli iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusurlu olduğunun ispat edilemediği anlaşıldığından, davalının diğer çek borçlularına karşı talep hakkını ortadan kaldırır nitelikte çekin istirdatına karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.