Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14883 K.2015/1577

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; davalı banka ile müvekkillerinin murisi olan ....arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu kredi uyarınca....hakkında hayat sigortası yapıldığını, müvekkillerinin murisinin ölümünden sonra davalı bankanın kredi borcunu sözkonusu hayat sigortasından talep etmek yerine kredi alacağının tahsili amacıyla müvekkilleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını belirterek; müvekkillerinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4673 sayılı takip dosyasında davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili; kredi kullanımı sırasında hayat sigortası yapılmasının zorunlu olmadığını, davacıların murisine ilk kredinin kullandırılması sırasında yapılan hayat sigortası poliçesinin süresinin 24.11.2010 tarihinde dolduğunu ve talep olmadığı için yenilenmediğini, Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi ile Üreten Çiftçim Paket Sigorta Poliçe'nin ise sadece kaza sonucunda meydana gelen vefat nedeniyle teminat ödenmesi koşulunu içerdiğini, davacıların murisinin kalp krizinden dolayı vefat etmesi nedeniyle ferdi kaza teminatından yararlanmasının hukuken mümkün olmadığını, ayrıca davacıların öncelikli olarak sigorta şirketine başvurmaları gerektiğini, müvekkili bankanın alacağını dilediği teminattan alma hakkının mevcut olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı bankanın kredi verirken Hayat Sigortası yapma zorunluluğunun olmadığı, Kaza Hayat Sigortasının da davacıların murisinin kalp krizi geçirmesi nedeniyle uygulanamayacağının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.