İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14993 K.2015/1672

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2014/14993Karar2015/1672Tarih10 Şubat 2015Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/14993 E., 2015/1672 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili şirket arasında uzun zamandır ticari ilişki olduğunu, 14.11.2011 tarihi ile 10.02.2012 tarihleri arasında davalı şirketin almış olduğu mal ve hizmetlerin bedelini ödemediğini, sözkonusu tarihler arasında kesilen 22 adet faturaya konu 6.196,65-TL borcun tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/7022 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazını dayandırdığı banka dekontlarıyla yaptığı ödemelerin takibe konu faturalarla hiçbir ilgisi bulunmayıp önceki faturalarla ilgili ödemeler olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında cari hesap şeklinde bir çok alışveriş olduğunu, gerek icra takibine konu 22 adet faturanın ve gerekse bu faturalar öncesi düzenlenen fatura bedellerinin ödendiğini, buna dair dekontları da sunduklarını, davacı tarafın ödemeye ilişkin bu belgelerin icra takibine konu faturalara karşılık olmadığını iddia ettiğini, ancak hangi alacağa karşılık ödemeler olduğunu belirtmediğini, bu iddianın doğru olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan ek bilirkişi raporu uyarınca, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten ödenmemiş faturalar sebebi ile talep edebileceği asıl alacak miktarının 4.344,91-TL olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının ....

İcra Müdürlüğü' nün 2012/7022 sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 4.344,91-TL yönünden kısmen iptaline, icra takibinin 4.344,91-TL üzerinden devamına, itirazı iptal edilen asıl alacak miktarı olan 4.344,91-TL'ye icra takip tarihinden itibaren yıllık %15 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, faturaya dayanan alacak likit mahiyette bulunduğundan asıl alacak miktarı olan 4.344,91-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının takipte kötüniyetli olduğuna dair bir delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, satım sözleşmesi nedeniyle 22 adet faturaya dayalı olarak icra takibi yapmış, davalı bu fatura bedelleriyle birlikte önceki faturaların da ödendiğini savunmuştur. Ödemeleri ispat yükü davalıdadır. İcra takibinde takip konusu yapılan faturalar yönünden ve davalının mahkemeye sunduğu çek makbuzları ve dekontlar üzerinde ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle, takip konusu yapılan 22 adet faturanın tarihlerinden sonra yapılan ödemelerin bu faturalara mahsuben yapıldığının kabul edileceği de dikkate alınarak, davacıya yapılan ödeme miktarlarının belirlenip, davalının temyiz dilekçesinde kabul ettiği 1.498,91-TL miktar da gözönünde bulundurularak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/14993, K. 2015/1672, 10 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/14993
Karar No
2015/1672
Tarih
10 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/14993 K.2015/9384
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/14993 K.2015/4414
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14994 K.2015/20745
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/14994 K.2015/19548
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14995 K.2015/1673
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/14995 K.2015/4415

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.