Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15103 K.2015/1583

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'in eşi olan dava dışı... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin daire teslim etme borcuna karşılık.....'e 150.000 TL bedelli keşideci isim ve imzası dışındaki kısımları boş olan bir senedi teminat olarak verdiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, daireyi teslim ederek tapuda devir işlemlerini gerçekleştirdiğini, ancak senet iade edilmediği gibi davalı ...'in senedin alacaklı kısmına kendi adını yazarak senedi diğer davalıya ciro ettiğini, daha sonra senedin kötüniyetli olarak icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin dava konusu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olması nedeniyle bedelsizlik definin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının müvekkiline olan borcuna karşılık dava konusu senedin alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; gerek dava konusu senedin içeriğinde gerekse davacı tarafça sunulan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde dava konusu senedin teminat olarak verildiğine ilişkin bir ibare bulunmadığı, kaldı ki davalı ...'in kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığı, davalı ...'in senedin nakden kaydını talil niteliğinde bir beyanda bulunmadığı, davacının senedin teminat olarak verildiği ve anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yönündeki iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.