Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15162 K.2015/920

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların davalının ürettiği mermerlerin müvekkiline satışı hususunda bir sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalının tüm mermerleri 20/10/2012 tarihine kadar müvekkiline teslim etmesi gerektiğini, malların bedeli olarak müvekkilinin davalıya 9 adet 30.000,00 TL bedelli çek verdiğini, davalı sabit fiyat uygulayacağını taahhüt ettiği için çeklerin mal tesliminden önce verildiğini, müvekkilinin 31/01/2013 tarihine kadar vadesi gelmiş tüm çekleri ödediğini, hatta davalının paraya sıkıştığını bildirmesi üzerine 30/04/2013 tarihli çeki dahi ödediğini,

ancak davalının sadece 43.412,80 TL tutarında mal teslim ettiğini belirterek, müvekkilinin vadesi gelmemiş olan 31/03/2013, 31/05/2013 ve 30/06/2013 tarihli çekler yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; BK'nın 182/2 maddesi uyarınca asıl olanın peşin satış olduğu ve peşin satışta mal ve bedelin aynı anda ifa edileceği hususunda yasal karine olduğu, kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kabulünün gerektiği, bu yasal karinenin aksini yani çeklerin teslim edilecek mallara karşılık avans olarak verildiğini ileri süren davacının bu iddiasını ispatlaması gerektiği, davacının defter kayıtlarının iddiasının ispatı için yeterli olmadığı, davacının açıkça yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.