Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15215 K.2015/12974

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü ile tazminat isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının icra takibine konu yaptığı 49.000 TL'lik bono bedelinin 09.05.2013 tarihli banka dekontundan anlaşılacağı üzere ödendiğini, senedin tanzim ve vade tarihini gerçeğe aykırı olarak dolduran davalının haksız icra takibine konu yaptığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bononun iptaline, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu bonoya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddi ile %20 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan deliller neticesinde, davalı, iddiaya konu ödemenin dava konusu olmayan başka bir alacağa mahsuben yapıldığını savunmuş ise de, bu hususu ispatlayamadığı gerekçesi ile, icra takibine konu edilen 15.08.2010 tanzim, 15.09.2010 vade tarihli, 49.000 TL.bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.