Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15238 K.2015/1769

Taraflar arasındaki çek iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki uyarınca 16.500,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkilince keşide olunarak davalıya verildiğini, çek bedelinin müvekkili tarafından davalıya ödenmiş ise de, yanında olmadığını belirten davalının çeki iade etmediğini, ancak bu ödemeyi kanıtlamaya yönelik noter tasdikli ibranameyi müvekkiline verdiğini, ibraname gereğince davalının çeki bankaya iade etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek, çekin iptaline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama aşamasında ibranameye aykırı şekilde çekin üçüncü kişilere devredilmesi ve bu nedenle müvekkilince çekten dolayı ödeme yapılması halinde yapılan ödemelerin rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

... vekili, davaya konu çekin davalı yanca ciro yoluyla müvekkiline devredildiğini, ödemeden men talimatı nedeniyle tahsilatın yapılamadığını, çekin iptali kararı ile müvekkilinin mağdur olacağını bildirerek, müvekkilinin davalı yanında davaya katılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çek üzerinde müdahilin ciro yoluyla hamil olduğu ve müdahil hamilin kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığı, davacının davalıya karşı ileri sürebileceği def'ileri iyiniyetli hamile karşı ileri süremeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2011/14205 E. 2012/5269 K: sayılı 29.03.2012 tarihli ilamıyla ''...HUMK'nun 57 ve HMK'nun 69. maddesine göre hükmün taraflar hakkında verileceği, müdahil hakkında hüküm verilemeyeceği, gerekçe bölümünde müdahilin hukuki durumu tartışılarak ve gerekçe yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediğinden'' bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, dava konusu çek bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiği, bu konuda ibraname düzenlendiği ve böylece çekin bedelsiz kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu çekin iptaline karar verilmiş, hüküm müdahil vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olay bakımından müdahil ... davaya konu çeki bankaya ibraz eden yetkili hamil konumundadır. Davacı yanca açılan bu çek iptali davası menfi tespit davası niteliğindedir. Çeki geçerli bir ciro ile elinde bulunduran müdahil ...'ın TTK 599/1. maddesi uyarınca kötüniyetli hamil olduğu kanıtlanamadığı sürece çekin iptaline karar verilemez. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre de ...'ın kötüniyetli hamil olduğunun kanıtlanamadığı da anlaşIlmakta olup bu durum karşısında, davacı ve davalı arasındaki ödeme iddiası uyarınca menfi tespit hususunda bir karar verilmesi gerekirken çekte yetkili hamil sıfatını taşıyan ...'ı da bağlayacak biçimde çekin iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.